例如，该出版社规定“胶粘（zhan）剂”要改为“胶黏（nian）剂”，“粘（zhan）合剂”改为“黏（nian）合剂”，“增粘（zhan）剂”改为“增黏（nian）剂”等。本刊认为这些改法、用法都不合适。理由如下：

其一，不符合国标规定。

GB 2943-82《胶粘剂术语及其定义》中，把“胶粘剂”“粘合剂”“粘接”“粘附”“增粘剂”等都已规定为标准词汇，其中的“粘”（zhan）,都不能是黏（nian）。国标通用标准应该比企业的出版社的内部规定更具权威性；

其二，与《新华字典》相悖。

《新华字典》1998年修订本620页言明：粘：zhan，黏的东西互相连接或附着在别的东西上，例如：几块糖都粘（zhan）在一起了。再看360页，黏：nian，像胶水或糨糊所具有的能使物体粘（zhan）合的性质。这些解释，尤其是对“黏（nian）”的解释其实已经很清楚地将“粘”“黏”两字区别开了。“黏（nian）”是代表物质的性质，如黏度、黏稠、黏土、黏膜、黏弹性等。而“粘（zhan）”则表示一种动作或行为，以及由这种行为引申出的事物。而胶粘剂的定义是：通过粘附作用，能使被粘物结合在一起的物质。也就是用胶把物体“粘（zhan）”起来，而不是“黏（nian）”起来。例如，“把黏膜粘合在伤口处”这句话，如果改成“把黏膜黏（nian）合在伤口上”,你不感到别扭吗？又如，“增粘剂”定义是：能增加胶粘剂粘附性的物质，而“增黏剂”则只能理解为增加其黏稠性的物质。其意思全变了，黏稠性和粘附性完全是两码事，黄油也很黏稠，但它毫无粘附性。

是什么原因造成了这种混乱呢？

小编认为其根源还是在权威性的字典中。“粘”字除有《新华字典》620页粘（zhan）的解释外，在360页还有一个词条：

粘（nian）

1、姓；

2、同黏。

也就是说粘是黏的异体字，这就为这两个字的混用找到了理由和借口。

对字典的释义，我们无权改变。最现实的办法，还是提倡广大读者依照国标规定用字。特别是我们胶粘剂业内人士，更应该带头执行胶粘剂的有关国家标准，以规范我们的学术用词。

学术无小事，学者当甚微。“粘”“黏”二字的混用，虽说不上大谬，但也是学术研究中的瑕疵。本刊希望我们的年轻学者，都能从一字一词为始，凭借严谨的态度和科学的精神，推动我们行业的学术规范、技术进步。